Actores

El proyecto de Port-au-Prince se diferencia de los otros proyectos focales en que el proveedor/operador es la empresa pública (CAMEP) y en que ningún involucrado del sector privado internacional es un socio formal en el proyecto. La asociación está compuesta por CAMEP, GRET (una ONG francesa), los comités de agua locales en 14 barriadas y las propias comunidades. CAMEP ha recibido asistencia técnica de diferentes empresas multinacionales de agua en el pasado. Un segundo nivel de involucrados incluyen a los pequeños proveedores de agua y los donantes internacionales (principalmente la Agencia Francesa de Desarrollo, AFD y la Unión Europea).

El proyecto provee agua a través de piletas públicas conectadas por un sistema de flujo de gravedad con torres de agua. Los comités de agua comunitarios se encargan de la administración integral. Estos comités contratan un administrador de las piletas para operar el sistema y recibir los pagos. La pileta es construida por CAMEP con el apoyo de la comunidad. Estas piletas funcionan algunas horas al día, en horarios fijos. Los comités de agua pagan por el total de agua consumida y retienen parte del dinero para el mantenimiento y para el financiamiento de otros proyectos de desarrollo locales.

Haiti lleva, por mucho tiempo, sufriendo tanto económica como políticamente. Sin embargo, su economía aparentemente se ha estabilizado recientemente y se han realizado elecciones nacionales en noviembre del 2000 (que fueron postergadas al inicio del año; sin embargo, no se espera que éstas tengan un impacto en el proyecto). Existe también un movimiento para descentralizar la responsabilidad del manejo del agua hasta los niveles más bajos posibles (incluyendo los comités comunitarios de agua). Un cuerpo regulador puede surgir posteriormente. Recientemente, se ha discutido sobre la posibilidad de atraer al sector privado para ayudar a CAMEP con funciones específicas. Esta opción de privatización se mantiene como una posibilidad para el mediano o largo plazo.

La población de Port-au-Prince ha aumentado 10 veces en treinta años a dos millones de habitantes. El desempleo es alto y las oportunidades de trabajo en las barriadas son increíblemente escasas. Al principio del proyecto, la violencia era muy común en las barriadas. La recuperación de costos es bastante alta, en parte por la participación de la comunidad, en parte por la naturaleza de la venta al por mayor y el sistema de pago acorde al uso (las piletas públicas son mucho más baratas que los proveedores informales de agua y también son más seguras que los altamente contaminados cursos de agua locales). Alrededor de 600 000 personas en 37 comunidades se han beneficiado hasta el momento del proyecto.

El tema general es la provisión de un servicio de agua regular, accesible y sostenible a hogares de bajos recursos. El desarrollo que acompaña a las infraestructuras sociales es visto como un canal significativo para alcanzar metas de desarrollo más amplias (incluyendo el "empoderamiento" de la comunidad). Las relaciones entre CAMEP & GRET evolucionaron de un experimento hasta un "Memorando de Entendimiento". Siguiendo este MdE, CAMET subcontrata a GRET para que se haga cargo de actividades específicas en comunidades específicas. Los contratos entre comités de agua individuales y CAMEP especifican los roles de los comités sobre aspectos financieros y administrativos de las piletas.

CAMEP tiene la responsabilidad directa en la ciudad de la inversión para la infraestructura, expansión, operación y mantenimiento del sistema. Provee agua a macromedidores, se encarga de la facturación, la contratación y el trabajo de ingeniería social. GRET co-ordina el trabajo de "ingeniería social" y se encargó del entrenamiento para el personal de CAMET. Los comités de agua contratan al operador, y deciden sobre la infraestructura - los residentes locales también contribuyen con mano de obra en la construcción.

La participación de CAMEP se da principalmente a través de la Unidad de Usuarios de Bajos Salarios. Esta unidad ha visto su perfil (y profesionalismo) aumentar marcadamente en los últimos años. Tiene contacto con 37 Comités de Agua creados para administrar el servicio de agua. Estos se auto-constituyeron a través de la integración de líderes de todas las organizaciones primarias en la comunidad (por ejemplo, partidos políticos, iglesias, asociaciones de jóvenes, red de notables, etc.). Ellos manejan las finanzas de la venta de agua e interceden en ocasionales conflictos. Con el margen obtenido de la venta del agua, financian pequeños proyectos colectivos de infraestructura (parques, salas de reuniones, puentes peatonales, canales de alcantarillado, duchas y baños públicos, etc), mejorando y reforzando su legitimidad. Normalmente, también han recibido entrenamiento en técnicas financieras y de contabilidad.

La construcción del consenso parece ocurrir en discusiones informales en diferentes niveles entre las organizaciones. El enérgico liderazgo de CAMET y GRET han prestado bastante apoyo al proyecto. La toma de decisiones se realiza a través de la negociación de los subcontratos. Los talleres conjuntos han servido también para la construcción del consenso. La profesionalización de la Unidad de Usarios con Bajos Recursos ha servido para cambiar la dinámica original, que se apoyaba en contactos informales entre los líderes de GRET & CAMEP. Por lo tanto, las relaciones se han institucionalizado significantemente.

El papel de CAMEP ha cambiado significativamente con el aumento del profesionalismo, las destrezas y la prioridad de la Unidad de Usarios de Bajos Ingresos - CAMEP es ahora el actor principal. GRET, como instigadores originales, han logrado efectivamente abandonar las actividades cotidianas, convirtiéndose principalmente en defensor y fiscalizador. Los comités de agua se han fortalecido signifcativamente (y politizado) y, consecuentemente, sus expectativas se han alterado.

Actualmente 37 comunidades (representando unas 600 000 personas) manejan efectivamente un servicio de agua regular y significativamente más económico. Las salvaguardas aseguran que las comunidades pueden participar y hacer conocer sus necesidades. El financiamiento del proyecto proviene principalmente de la casi total recuperación de los costos y el apoyo económico de la UE y AFD (Agencia Francesa de Desarrollo). Veinte por ciento de las tarifas financian inversiones futuras. Otros resultados incluyen la reducción de vandalismo y la disminución de conexiones ilegales, descenso de la violencia, un mayor fortalecimiento de la comunidad, una representación comunitaria más sólida, etc.

Incentivos claros para CAMEP y para los comités de agua; un compromiso sólido, roles y responsabilidades claros, auspiciadores ("campeones de proyecto") claros; competencia sana; integración con otros programas comunitarios a través de los comités; la superación grandes desafíos sociales dentro las comunidades; la unión de los principales grupos de poder; el mejoramiento del debate sobre el desarrollo de la comunidad.

Debilidades

Tal vez se requeiren canales de comunicación más formales que permita ima discusión y planificación más completa (a pesar de su naturaleza experimental); poca consideración del diseño de la futura relación puede retrasar un impacto mayor.

La naturaleza de cual debería ser el papel actual de GRET es ahora un tema en discusión. Una expansión del proyecto involucraria al GRET trabajando con la Unidad de Usuarios con Bajos Ingresos de CAMEP para el desarrollo y manejo de los componentes de sanitación en las 37 barriadas. Existe un alta demanda de comunidades que actualmente no cuentan con el servicio para la expansión, sin embargo CAMEP se ha comprometido a consolidar y mejorar los beneficios en las areas actuales antes de embarcarse en una replicación a futuro (aunque el incremente de 14 a 37 comunidades sugiere un gran potencial). La principal duda es cómo se financiará esta replicación. La capacidad de los comités de sostener proyectos y expectativas también requiere de evaluación. La potencial participación del sector privado es un tema adicional.

Lecciones de gran magnitud relacioadas a:

• contrastar determinaciones de éxito y diferentes visiones de cuándo finaliza el proyecto
• el papel cambiante de la ONG, de implementador a defensor y fiscalizador
• la importancia de la fortaleza y el compromiso de individuos y auspiciadores
• el beneficio de roles claros y las contribuciones de cada socio.